jueves, 13 de octubre de 2011
viernes, 7 de octubre de 2011
lunes, 21 de junio de 2010
El colapso de la maquina
“el análisis de Brenner de la crisis actual puede ser reducido a un simple punto: que la causa subyacente de la crisis reside en la economía “real” de la producción de bienes y servicios privados en lugar del sector financiero, y que los actuales remedios -de el aumento en el gasto publico y la reducción de impuestos hasta la regulación financiera- no llevaran al tipo de crecimiento robusto y la generación de trabajos que los EUA disfrutaron después de la segunda guerra mundial y efimeramente a finales de los 90's. Estos remedios no tendrán éxito porque no atienden a lo que ha causado la crisis en la economía real: la sobreproducción de bienes comerciables. La sobrecapasidad global es la posibilidad de la industria de producir mas acero, zapatos, celulares, computadoras y automóviles (entre otras cosas) de lo que los consumidores del mundo están dispuestos o con capases de consumir.”
La sobre producción ha sido siempre asociada a colapso económicos, y estos colapsos ha susedidosucedido con tal regularidad que los economistas hasta han incorporado los colapsos y recuperaciones a sus llamándolo eufemísticamente “el ciclo de negocios”.ocios”. La cuestión que debe ser formulada es, ¿que causa la sobreproduccion? La respuesta es la industrialización.
La revolución industrial comenzó en Inglaterra alrededor de 1780. transformo a este país de una economía de trabajo manual y animal a una economía basada en maquinas. Pero este cambio en la economía de actividades primarias no fue solamente económica; cambio la cultura entera, no necesariamente de manera positiva. Casi todo aspecto de la vida fue cambiado en alguna manera.
Muchos citan el incremento en el PIB per capita como evidencia de los beneficios de la revolución, pero el PIB es una medida muy pobre para observar los beneficios. El PIB es solamente la suma total de las transacciones económicas en términos de la moneda en curso, negando los efectos de la actividad enconomica en la calidad de vida humana.
La revolución industrial es mayormente responsable de la creación de las ciudades modernas, debido a la migración de la gente en busca de trabajo. Esta gente vivía en pocilgas donde las enfermedades como , cólera, tifoidea, etc. eran transmitidos por agua contaminada y en general por las condiciones de vida. Las enfermedades respiratorias eran comunes en los mineros. Los accidentes industriales eran regulares. En 1788, dos tercios de los trabajadores en las fabricas de algodón eran niños; eran también empleados en las minas de carbón. Henry Phelps Brown y Sheila V. Hopkins argumentan que el grueso de la población sufría de severas reducciones en su calidad de vida. Aunque la vida en la Inglaterra pre-industrial no era fácil, para muchos era mejor que trabajar en las fabricas y minas de carbón.
Otra consecuencia de la revolución fue la perdida de artesanos. La revolución industrial concentraba la labor en los molinos, fabricas y minas, y ahí los trabajadores nunca podían experimentar la sensación de satisfacción y orgullo que los artesanos obtenían de sus creaciones. Trabajar un oficio artesanal es mentalmente estimulante y creativamente activo; operar una maquina no lo es. Algunos son aun reconocidos: Thomas Chippendale y George Hepplewhite, por ejemplo. La fuerza estructural de las sillas de Windsor nunca ha sido duplicada en una fabrica. Los textiles hechos a mano, alfombras Persas, hasta los juguetes hechos a mano son reconocidos por su artesanía. Hoy día ese orgullo y satisfacción esta disponible solo como hobby para algunos, pero no para los trabajadores industriales. La revolución industrial degrado la vida humana al estatus de carbón para maquinas. La gente se convirtió en combustible de maquinas. Adquiridos baratos, los trabajadores son usados hasta que son inservibles o innecesarios y luego son descartados como escoria. La individualidad, el talento , imaginación, originalidad- los mejores atributos del ser humano- son suprimidos al punto de la extinción. La industrialización extrajo la humanidad de la especie humana; las personas se convirtieron en cosas.
Pero la industrialización le dio a Inglaterra una ventaja económica temporal, al menos como la miden los economistas. El exceso de producción, es decir, lo que no se consume domesticamente, podía ser exportado, y la riqueza de Inglaterra podía incrementarse comprando (importando) materias primas baratas y vendiendo (exportando) productos caros. Esto funciono por un tiempo, pero nunca de manera tranquila.
La industrialización rápidamente se extendió por Bélgica, Francia, EUA, Japón, Italia y otros lugares. Mientras se extendía, la cantidad de exceso de producción que necesitaba ser exportado creció y creció, y el numero de posibles consumidores encogió y encogió. Debido a que hay muy poco beneficio económico (como los economistas lo miden) en comerciar importaciones y exportaciones de igual valor, la economía internacional necesariamente divide al mundo en ricos exportadores netos y empobrecidos importadores que cada ves van siendo menos capases de consumir. El sistema tiene que ser continuamente parchado o la maquinaria industrial se detendría. La mayor parte del trabajo de los economistas desde la mitad del siglo diecinueve consiste en desarrollar parches para este sistema en constante colapso. Ventajas comparativas, destrucción creativa, libre comercio, estímulos Keynesianos, y hasta los programas sociales (los cuales serian innecesarios si la economía proveyera los necesario para las personas) son solo intentos para parchar el sistema, para mantener las maquinas funcionando.
Los industriales (los patrones) pronto se dieron cuenta que si reducían la calidad de sus productos, el ciclo de vida del producto seria menor lo cual requeriría que fuera reemplazado mas seguido por consecuencia incrementando el consumo. Los manufactureros han estado constantemente disminuyendo la calidad de sus productos desde entonces. Partes esenciales de algún aparato son hechas de materiales malos, para que rápidamente se convierta en basura, pilas son soldadas a las tarjetas de circuitos para que no puedan ser reemplazadas y cuando la batería se muere, el aparato es basura, una aceituna menos por envase significan mas envases van a ser vendidos, luego todos los envases son basura. A los economistas les gusta decir que el sistema produce los mejores productos al menor precio, pero en realidad produce exactamente lo opuesto. Mientras mas y mas productos son desechados y reemplazados, la basura llena los campos y los océanos. Y mientras los campos son cada día mas grandes, otro parche es requerido, el reciclaje. Pero también es insuficiente, la mayor parte de la basura no puede ser reciclada. El sistema produce basura. Los humanos se originaron hace 200,000 años. La URSS lanzo el primer Sputnik al espacio en 1957. en menos de 60 años, menos de tres decimos de un uno por ciento del tiempo que tenemos en la tierra, las naciones industrializadas han puesto tanta basura en el espacio exterior cercano, que la operación de los satélites esta en riesgo, y tanta en la tierra que los océanos casi vacíos, el aire sucio, los campos muertos. Los sitios industriales abandonados son altamente tóxicos, los residuos tóxicos son otra especie de basura que son necesarios para que la maquinaria siga funcionando.
La industrialización global capitalista (y socialista) continuará su descenso gradual al colapso. La edad de oro del capitalismo industrial que duro solo desde 1945 hasta 1970 no puede ser recreada con solo aplicar la mezcla correcta de gastos, subsidios, regulación y acuerdos internacionales. Porque las ventajas económicas de la industrialización recaen el las dos cosas mencionadas anteriormente, sobreproduccion y ganancia, el comercio balanceado es imposible si la ventaja quiere ser preservada. Al final demasiadas naciones serán muy pobres como para ser importadores, y la maquinaria de los países exportadores dejara de funcionar. La industrialización es la síntesis Hegeliana que contiene la fuerza para su propia destrucción. La mayor amenaza para el estilo de vida occidental es el estilo de vida occidental en si mismo. Los parches podrán prolongarlo, pero nunca removerán sus contradicciones.
Chandran Nair escribe:
El triunfo del capitalismo basado en el consumo en el siglo 20, ha creado las crisis del siglo 21: cambio climático, daño masivo al medio ambiente y agotamiento de los recursos naturales... el modelo económico occidental, el cual define su éxito con el crecimiento motivado por el consumo debe ser atacado. Los abogados del modelo tratan de minimizar los efectos en el ecosistema y los recursos. Se rehusan a admitir que sus nociones van en contra del consenso científico acerca de los limites del crecimiento y la necesidad urgente del manejo de los recursos. En su lugar, argumenten que el ingenio humano ayudad por innovaciones en el mercado encontraran soluciones. Esto esta enraizado en la creencia irracional de que podemos tener todo: siempre creciente riqueza material y un medio ambiente saludable. La evidencia es contundente, simplemente no es posible.
No, no es posible, pero la imposibilidad radica en la lógica del sistema, no en los efectos. Para usar términos preferidos por los economistas, el sistema es insostenible. Como el colapso del sistema industrial es inevitable, la única alternativa es repensar la manera en que la economía esta fundamentada. Pero aun así nos quedaremos con todos las consecuencias de la industrialización, viviendo en un mundo lleno de basura no biodegradable, residuos tóxicos y radioactivos, ecosistemas destruidos, perdida de especies y biodiversidad, agua y aire contaminado y un muy largo etcétera, que serán costos que los economistas nunca han tomado en consideración. El capitalismo, como lo conocemos, esta llegando a su fin.
El cerebro humano ha permitido a la humanidad descubrir y crear cosas maravillosas; también a sido usado para infligir destrucción y sufrimiento. De hecho, seria muy difícil crear un sistema económico mas destructivo, despilfarrador y deshumanizante que el industrial, y mucha de la destrucción ya llego al punto de lo irreparable. La industrialización no distribuye eficientemente los recursos; los despilfarra.
La era de la iluminación nació alrededor del inicio del siglo dieciocho. En solo tres cuartos de siglo después, hemos entrado en una era de obscurantismo, la vida nunca había estado tan en peligro. Los desastres naturales son catastróficos, pero su destrucción suele ser limitada y los realmente horrendos son escasos. Los desastres creados por el hombre son de largo alcance y difíciles si no es que imposibles de reparar. Si el humano hubiese sido mas sabio que listo, la mayoría de las calamidades hechas por el hombre hubieran sido evitadas.
John Kozy is a retired professor of philosophy and logic who blogs on social, political, and economic issues. After serving in the U.S. Army during the Korean War, he spent 20 years as a university professor and another 20 years working as a writer. He has published a textbook in formal logic commercially, in academic journals and a small number of commercial magazines, and has written a number of guest editorials for newspapers. His on-line pieces can be found on http://www.jkozy.com/ and he can be emailed from that site's homepage.
viernes, 18 de junio de 2010
Comunas y auto gobierno
Todos odiamos la burocracia que nos "representa" nos roba y se enriquece, controlando y decidiendo sobre nuestras vidas, hay alternativas intentando ponerse en practica, afortunadamente, ¿es posible auto gobernarse? ¿es posible hacernos cargo de nuestras vidas y ser responsables de la solución de nuestros problemas? parece que si, al menos hay quienes lo están intentando.
Tomado de GlobalResearch.ca
Nos entrevistamos con Antenea Jimenez, una antigua militante del movimiento estudiantil quien ahora trabaja en una red nacional de activistas quienes están tratando de construir y fortalecer las comunas. Las comunas son organizaciones comunitarias promovidas desde el 2006 por el gobierno de Chavez como un medio para consolidar una nueva forma de estado basada en la producción a nivel local. Ella nos menciona los avances importantes en el proceso, así como los obstáculos que quedan por resolver en la lucha para construir una nueva forma de poder popular desde abajo.
Puedes contarnos acerca del barrio donde vives y de la comuna?
Vivo en un barrio al norte de Caracas y trabajo en una red nacional que esta construyendo comunas. Actualmente operamos en siete estados; la mayoría de las comunas están situadas fuera de Caracas.
Estamos trabajando en las comunas para construir un espacio político de una manera participativa. Es una nueva experiencia en Venezuela. Sobre todo, la comuna es un espacio político, nada parecido al estado o a un partido; es creado por la gente para la gente.
Actualmente hay muchas comunas en construcción en áreas rurales, donde tienen mas fuerza. Cada comuna tiene su propia realidad dependiendo de la cultura política y de la forma de producción local. Por ejemplo, en la zonas costeras las comunidades están dedicadas a la pesca, mientras que en las zonas rurales la producción esta basada en la tierra.
Estamos trabajando para descubrir cuales elementos y principios unen a estas experiencias diversas, cuales elementos son los mismos independientemente de los métodos de producción y las practicas culturales sean diferentes. Organizamos encuentros nacionales donde las comunas del norte, sur, este y oeste pueden compartir sus experiencias y aprender unos de otros- tanto los errores como los aciertos.
Cual es la meta principal de las comunas?
Son objetivos diversos, y toman diferentes formas. Antes que las comunas existieran había todo tipo de organizaciones comunitarias donde la gente participaba buscando soluciones a sus problemas, organizaciones vecinales, gobiernos municipales, etc. El objetivo de las comunas es constituirse sobre estos procesos y consolidarlos a través de la organización basada en el territorio donde la gente vive.
Para nosotros, la comuna es un espacio territorial, pero también es un espacio político donde el objetivo es construir el socialismo de manera permanente, donde la gente se haga cargo de su propia educación y formación política. Enseñamos acerca de la convivencia y elaboramos un plan para cada territorio particular. Lo que es nuevo acerca de este proceso es que la gente esta elaborando su propio plan de formación.
La gente es muy creativa; el trabajo mas avanzado con los otros vecinos en este proceso para crear un espacio permanente de formación. Servidores públicos, trabajando para el estado, que fueron a estos espacios, rápidamente aprendieron que la gente estaba elaborando su propio plan por y para ellos.
Obviamente algunas comunas están mas avanzadas que otras. Es mucho mas difícil construir una comuna en un are urbana por ejemplo, porque no tienen experiencia con formas diferentes de producción; no tienen experiencia con relaciones sociales no capitalistas con la tierra. Hay una dinámica en las ciudades que es muy capitalista. Pero en las áreas rurales conservan muchos elementos y nociones de lo que es “nuestro”, desde nuestros ancestros, las comunidades indígenas, las comunidades afro-venezolanas. Estos valores siguen ahí. Por esa razón es mas fácil en las áreas rurales que en las áreas urbanas. Aunque hay menos gente en el campo, la calidad de los compañeros es muy alta. Algunas veces no hay una sola persona que no voto por Chavez; esto es menos común en las áreas urbanas.
Puedes describir tu formación política? Como te involucraste en las comunas?
Era una estudiante activista en la universidad. Era activa en movimientos políticos antes de Chavez, pero no había ninguna relación entre los movimientos sociales y los partidos políticos. En 1992, cuando Chavez fue liberado de prisión, las cosas empezaron a cambiar. Hemos estado siempre involucradas en las bases del movimiento popular; había muy pocos espacios políticos para participar antes [de la liberación de Chavez] así que te involucrabas en tu vecindario, en tu organización popular, en tu grupo cultural.
Pero desde que Chavez fue liberado [ y comenzó a construir un movimiento político para las elecciones de 1998] las cosas cambiaron. Me involucre; era nuestra responsabilidad ayudar a construir el proceso y el movimiento en Caracas. Estaba involucrada en la Coordinadora Popular de Caracas, y después en la iniciativa para crear las comunas. Ahora somos un grupo que trabaja en las comunas.
Hay muchas ideas diferentes acerca de las comunas, por ejemplo, entre nuestra red de activistas y lo que Chavez ha sugerido. Hay varias ideas. Nosotros lo estamos construyendo desde la gente, no desde el gobierno. Tenemos avances extraordinarios; pero los avances mas significativos han venido cuando la gente se ha convencido que este es el camino, cuando ellos se convierten en participantes activos en su propio vecindario.
Como trabajan las comunas?
Históricamente ha habido diversas organizaciones que se juntaban para resolver los problemas vecinales. Nuestra idea era atraer esas organizaciones para comenzar a participar en asuntos concretos. Organizamos talleres. Digamos que la comunidad no tiene agua. Nos organizaríamos en reuniones acerca del agua. La gente dice, “ ya ve!! podemos solucionar nuestros problemas.”
Buscamos una solución socialista al problema. No solo contratar a una compañía privada que nos arregle el problema, mejor trabajamos con el gobierno y la gente para arreglar el problema. Trabajando primero desde las necesidades básicas de la gente, los inspira a participar. Cambien trabajamos con ellos para que piensen mas a futuro, como pueden mejorar las cosas en el largo plazo.
Paso a paso trabajamos juntos hacia la solución de cosas simples, como vivir en comunidad. Cosas como esas requieren normas, un poco de esfuerzo que nos ayude a vivir juntos de mejor manera. La comunidad podría decidir que “ no podemos beber en las calles”, por ejemplo. Otras personas ven estos pequeños cambios y entonces se unen a la lucha cuando ven resultados. Ven que una organización colectiva es posible.
Hay una red de promotores de comunas que coordinan, pero la participación de la gente es fundamental. Hay gente de todo tipo que participa en la comuna: gente de izquierda, gente de derecha, gente que no le interesa nada. La gente se involucra con algún problema que toca a su familia o la escuela, porque involucra a sus hijos.
No todos son socialistas. De hecho, una minoría de los que participan en las comunas son socialistas. Tenemos que atender los temas que les importan a ellos. Esto solo puede hacerse a través de la practica, y esta es la forma en que la gente se involucra.
Cuales son algunos de los principales problemas a los que se enfrentan tratando de construir el socialismo desde los barrios y subiendo hasta los niveles mas altos?
Hay un factor que nos impide trabajar, el cual es la dinámica electoral, la cual es muy exhaustiva. Estar constantemente en campañas no nos permite consolidar el proceso orgánico a nivel vecinal. Es difícil enfocarnos en los problemas comunitarios cuando tenemos que pensar en asuntos como asambleas constituyentes, luego el referéndum, elecciones generales, luego elecciones presidenciales, elecciones de gobernadores, etc. esta dinámica electoral constante debilita al proceso orgánico a nivel local, porque nos distrae de enfrentar a los asuntos cotidianos que tiene que lidiar la gente en sus vecindarios.
Cuales son las principales demandas en la zona donde vives al norte de Caracas?
El principal problema es la urbanización sin planificación. La mayoría de la tierra esta en manos de una minoría burguesa y así la gente común ha tenido que construir sus casas en las colinas cerca de barrancas, áreas que originalmente estaban vacantes [por sus condiciones precarias]. Hay 29 ríos en el área de Caracas, y cada ves que llueve fuertemente las personas que viven en esas zonas estan en riesgo. Sus casas son destruidas. Por ejemplo en 1999 hubo un desastre en el cual mucha gente murió. La gente quiere resolución a este problema.
El otro problema es la inseguridad. Es difícil encontrar lugares para reunirse porque la gente tiene miedo. Es un problema real. Pero la oposición derechista y los medios han exagerado el problema, y lo han convertido en el problema de los barrios. Yo creo que hay problemas mas serios. La seguridad es un problema de la oposición, la prensa lo cubre, así que hay debate acerca de este problema.
Como ha cambiado la calidad de vida de la gente desde el inicio de la revolución Bolivariana?
Uno de los mayores cambios es en el área de la educación, con las misiones, la Misión Sucre, por ejemplo. Ahora todo el que quiera ir a la universidad puede ir. Antes solo el 7% de los estudiantes en el UCV eran gente pobre como yo. Y tal ves solo el 2% de los estudiantes en Simón Bolivar eran pobres. Ahora todo el mundo esta estudiando por las noches. De hecho, a veces es difícil tener tiempo para reunirse porque todos están estudiando! Solo podemos juntarnos los fines de semana.
Otra cosa fundamental que ha cambiado es que antes de 1998, no había debate político en los barrios. Yo era parte de una pequeña vanguardia que se resistía a esto, tratando de generar debate político en la universidad. En los 80's, eran solo los estudiantes los que se movilizaban y salían a las calles. Ahora la gente habla de política en todos lados, en el camión, en los bares. Es raro que haya dos personas tomando cerveza que no estén hablando de política.
Otro éxito importante es que la gente habla de socialismo. Tal vess no hablan de socialismo de manera científicaa”, como de que era lo que hablaban Marx o Lenin. Pero hablan acerca del socialismo de manera familiar. Todavía hay algo de miedo, pero mucho menos que antes. Por ejemplo, una ves que mostramos un video sobre socialismo en los 80´s o los 90's. La gente solamente repetía lo que escuchaba en la prensa, que los socialistas te torturan y que todos los socialistas son dictadores. Ahora la gente asocia el socialismo con democracia. De hecho el mismo concepto de democracia ha cambiado. Si Chavez fuera asesinado, lo cual es una posibilidad real, porque ha habido planes para asesinarlo, habria una guerra civil.
Pero no importa que pase, el avance de la democracia participativa es irreversible. No podemos regresar a la democracia representativa. Podría haber otro tipo de izquierda, pero ahora la gente tiene que participar; la democracia participativa es una parte fundamental de esta revolución. La gente entiende la importancia de ello, lo demanda, y quiere hacerlo.
Y ellos notan la diferencia en como la política trabaja. Antes la realidad política estaba centrada en lo que pasaba en “Miraflores” [el palacio presidencial]. Ahora hay mucha actividad política, hay movimientos sociales importantes. Hay posibilidades, hay esperanza. Ahora la gente hace mucho mas que solo esperar cada 5 años para participar en elecciones. Tenemos 7 millones de gente militando en el Partido Socialista Unido de Venezuela. Hay millones de personas participando en los consejos comunales.
Esto no quiere decir que todos han desarrollado una conciencia política o experiencia política; es todavía un proceso de transición. No puede haber un partido revolucionario sin militantes revolucionarios. Y el compromiso para formar revolucionarios continua subdesarrollado.
Hay todavía problemas en el proceso Bolivariano. Ha habido mejoras económicas importantes, por ejemplo, hay menos desempleo, mayores salarios mínimos, mejores pensiones, pero hay aun muy baja conciencia política. La gente tiene que ser capas de manejar teorías económicas y políticas si queremos avanzar mas, como en Cuba, donde la persona promedio en las calles tiene un buen análisis de lo que pasa en su país y en el mundo. En Cuba hay un muy alto nivel de conciencia política. Este nivel de conciencia revolucionaria aun falta en Venezuela. Es peligroso para la revolución. Hemos avanzado mucho pero podemos hacer mas.
Que significa la democracia participativa en las comunas?
Hay un dicho que sugiere que la democracia participativa no es acerca de lo que vamos a hacer sino de como lo vamos a hacer. Quiere decir que todos construimos juntos eso que queremos hacer, decidimos en que queremos contribuir, nuestros proyectos para mejorar nuestras vidas.
La participación tiene que ser para todos, sin importar si son del gobierno, en contra de el, de izquierda, de derecha. Lo único que tiene autoridad sobre la asamblea de los ciudadanos, es la asamblea, no un grupo elegido...no, es la asamblea la que decide sobre el desarrollo de cada plan en la comuna.
Cuando hay debates tratamos de alcanzar consensos, si no podemos, continuemos debatiendo. Cuando no hay acuerdos, rompemos el tema en temas mas pequeños para llegar a acuerdos en partes mas pequeñas. La participación para nosotros esta en la formulación de políticas; también participamos en la ejecución del proyecto. Por ejemplo, una comunidad quiere un acueducto. El estado dice “OK”. Aquí esta el dinero, ahora construyan, ejecuten los fondos.
Pero no participamos en la formulación de políticas nacionales, no directamente. La política de los ministerios no es decidida por un proceso de participación. Hemos dicho que “Nosotros debemos participar¡” participamos a nivel local, pero el socialismo no es algo que pase solo a nivel local. Necesitamos tejer una red que una a los espacios locales, el territorio, las comunas, porque lo que pase a nivel nacional e internacional impacta a lo que sucede a nivel local, no podemos solo ser una comuna socialista, una pequeña isla en el mar del capitalismo. Después de todo, con quien vamos a intercambiar?
Hay un Ministerio del Poder Popular en las Comunas y la Protección Social, pero no hay mecanismos de participación para establecer sus políticas. Ahora mismo esta pasando con las comunidades indígenas. Hay un Ministerio para Asuntos Indígenas y las comunidades están participando, ellos deciden. Tienen un consejo nacional que hace política. Hemos hecho la propuesta de tener mayor control sobre el Ministerio para las Comunas, pero no ha sido aprobado. Hay mucha resistencia.
Hay que entender una cosa. Las comunas son un espacio de poder. Hay comunas que han ejercido mas recursos que gobiernos municipales. Así que las comunas constituyen espacios de poder; la mayoría de las comunas son parte formal del PSUV, pero constantemente oficiales Chavistas a nivel local no quieren realmente compartir el poder. En ves, hay confrontaciones entre las comunas, los precedentes municipales y gobernadores Chavistas. Aunque todos nos abrazamos en las fotos con Chavez, en la practica hay una confrontación real. Los gobernadores no entienden esta dinámica porque los gobernadores no quieren perder su poder.
Los gobernadores y presidentes municipales creen que van a construir el socialismo desde el estado, desde su liderazgo. Pero nosotros decimos, si un estado comunal no nace, el socialismo no puede ser posible. Al momento no hay una comuna socialista perfecta, donde todo es debatido, donde hay una alternativa socialista, un plan económico, donde los maestros son también de la comuna, dando clases a los jóvenes. Esto puede ser posible algún día, pero no ahora cuando hay otro nivel de gobierno que decide el presupuesto general. El proyecto es conectar todas estas comunas a nivel nacional; al momento no es viable porque en la mayoría de los lugares ni siquiera participamos en la decisión del presupuesto municipal. Participamos en pequeños proyectos, y el gobierno local continua independientemente como si no estuviéramos en una transición socialista.
Solo conozco dos casos aislados, donde esto [ la participación de la comuna en el presupuesto municipal] pasa en la practica: en la ciudad de Torres en el estado de Lara, y en la ciudad de Bolivar, en el estado de Falcon. Esto sucede porque en esos municipios los camaradas [precedentes municipales] son realmente de izquierda. La mayoría de los gobiernos no son de izquierda. En la mayoría de los casos, el estado es un estado burgués y desmantelar este estado burgués es el foco de conflictos continuos. Esto esta tomando muchísima energía política. El presidente esta consciente de estas contradicciones pero no creo que haya encontrado una manera de solucionar este problema. No es simple. Por un lado tienes personas organizadas haciendo propuestas y por otro lado tienes personas del mismo partido que están consolidando un estado burgués.
Cual es el rol de las mujeres en las comunas?
La mayoría de las personas que participan en las comunas son mujeres. Creí que cuando hablamos de los avances del proceso, este es uno muy importante. Ahora mismo hay mucha participación de las mujeres en los niveles primarios. Pero se termina ahí. Cuando llega el momento de tener elecciones para posiciones con mas responsabilidad, entonces ahí son los hombres quienes son los candidatos.
El presidente ha propuesto varias iniciativas para evitar esa tendencia, y ha habido muchos avances. En el partido por ejemplo, el 50% de los candidatos deben ser mujeres. Cuando vas a las comunidad es, la mayoría de los participantes son mujeres, y la mayoría de los que están estudiando en las misiones son mujeres. Históricamente en Venezuela y América Latina, las sociedades han sido muy sexistas y muy a menudo es muy difícil para las mujeres hasta salir de casa. Antes de que Chavez fuera electo, la participación de la mujer era muy escasa. Las mujeres de izquierda -las de vanguardia- siempre han participado en la vida social y política. Pero ahora esta mucho mas extendido. Creo que el los niveles altos del proceso, hay varias mujeres valiosas haciendo cosas increíbles.
Hay todavía cosas que necesitamos cambiar. Como las leyes. Por ejemplo, si yo me embarazo, tengo seis meses de descanso, pero mi esposo no obtiene ni un solo día. Una de las cosas que hemos pedido es la igualdad en este asunto. Y creo que podemos ganar en este .
Otra limitante es que las mujeres son las responsables de los niños en Venezuela, es muy difícil para las mujeres participar en el consejo comunal, porque tienen que dejar a los niños en algún lugar. Esto influye en la decisión de muchas de no participar en posiciones políticas que requieren mayor responsabilidad, especialmente en posiciones que involucran viajar. Esta es una barrera real, aunque el nivel de participación es muy alto.
Cual es la visión de largo plazo para la promoción de la democracia participativa desde las comunas?
Aquí tengo una visión diferente de la del gobierno. La visión del gobierno es que yo me presente en una comunidad, empezando de cero, y en media semana dar los talleres de política. Como mencione antes, el nivel de conciencia política es aun muy debil en Venezuela.
El proceso de construcción de conciencia política, la formación, no puede ser instantáneo. Tiene que ser permanente. Si tenemos equipos constituidos por la misma gente del consejo comunal elevando la conciencia de su propia gente, será la mejor forma de crear facilitadores. Es un proceso largo para aprender acerca de todas las categorías diferente: anarquismo, socialismo y sus varias corrientes. Toma al menos quince años. Y no es solo teoría, también es aprendido en la practica. Aprendes con la practica, pero también por la lectura y la reflexión. Toma cierto tiempo entender que ciertas practicas sociales y políticas pertenecen al socialismo, mientras que otras son capitalistas.
Algunos consejos comunales tienen niveles mas altos de formación política que otros. Estas organizaciones entienden que el consejo comunal no es solo un espacio para recibir recursos. Ellos entienden que el consejo es una nueva “asociación civil”. Es un espacio y un ejercicio político. Honestamente, la mayoría de los consejos no lo entienden de esta manera. Estamos aun trabajando con los consejos para obtener la idea de que “hey, podemos solucionar este problema de una manera capitalista o de una manera socialista”. Queremos solucionar problemas, pero hacerlo de una nueva manera. Pero es difícil cuando las compañías que proveen los servicios, por ejemplo producir materiales de construcción, son todavía capitalistas. Las casas son un buen ejemplo porque la vivienda sigue siendo un problema serio. Tal ves nosotros hacemos los tabiques, pero tenemos que comprar el cemento a una compañía capitalista. Y luego contratar a alguien que ponga los ladrillos... no se trata solo de solucionar el problema, sino también del como solucionarlo... para construir el socialismo en ves de fortalecer el capitalismo. Tenemos 500 años de colonialismo y explotación, así que esto es un gran cambio, reconstruir todo el sistema socio-económico. Construir un nuevo estado es un gran reto.
Por ejemplo, en algunos casos hemos incrementado la producción agrícola. Pero el arroz ha sido enviado a una compañía que procesa y envasa el arroz y lo vende a diez veces el precio original. Me hace reír, no tiene ningún sentido. Tenemos que tomar las plantas, tomar las compañías. Pero no es fácil. Y los consejos comunales no están necesariamente preparadas para tomar estos pasos.
Nos encontramos un poco en un circulo vicioso. La única forma de superar esto es creando relaciones entre los consejos comunales, instituciones publicas y el estado. Los consejos están en proceso de convertirse en entes mas fuertes, pero tomará mucho mas para movernos al siguiente paso.
Cual es la idea a largo plazo? Las comunas continuaran existiendo junto con el estado burgués, o eventualmente lo reemplazaran con estas nuevas formas de auto gobernarse?
Esta pregunta me hace pensar en los procesos revolucionarios que han sucedido a través de muchos tipos de organizaciones y se quedaron atascados en el camino. El presidente menciono una vez que el núcleo del desarrollo endogeno no funciona bien. La gente pregunta seguido, “ que clase de organización necesitamos, cual es la herramienta adecuada para obtener lo que queremos... una comuna, una cooperativa?” Y les explico que una cooperativa es una compañía de propiedad social. La comuna es algo mas. Estamos haciendo todo lo posible para asegurarnos que la comuna se convierta en el principal instrumento de cambio social, porque somos Marxistas... es el único modo de construir el socialismo, desde abajo. Adicionalmente en Venezuela hay experiencia histórica con las comunas. Esta es la forma original de organización en América. No es extraño para nosotros. Por supuesto que debido al colonialismo todo esto cambio. Pero la forma original en nuestra América era esta. Esta era la forma política con la cual la gente gobernaba colectivamente sus vidas.
Hemos visto también otras formas de socialismo que fueron construidas por el estado, como la Unión Soviética. Cuando el estado colapso, todo fue destruido. Así que algo paso ahí. Realmente la gente se sentía parte de este proceso? Hubo algunos aciertos, pero la gente no se sentía parte del proceso. Los procesos revolucionarios del pasado, en Rusia, Cuba y otros países del sur, muestran que si la gente no participa realmente, el estado burgués simplemente continua. Tal concepción de socialismo no es viable, porque el estado burgués no es de la gente. Estamos trabajando ahora para construir sistemas alternativos de intercambio solidario y trueques. La idea es que las comunas comiencen también a manejar estaciones de radio comunitarias, estaciones de TV.
Estamos discutiendo como las comunas estarán estructuradas. Cuales serán las relaciones de poder, de cuales poderes estarán a cargo las comunas [judicial, ejecutivo, etc.]. Todo lo que existe ahora es el ensamblado del debate. Pero comunas autenticamente socialistas aun no existen; aun estamos construyendo las comunas. Estamos en las comunas cuando nos gobernamos a nosotros mismos, cuando no necesitamos a un juez que nos diga “esta casa no es tuya”. Digamos que viviendo en tu vecindario necesitas una carta que pruebe tu lugar de residencia. Ahora tienes que ir a una institución que lo ratifique. Las comunas pueden hacer eso. Tus vecinos pueden verificar donde vives.
El capitalismo creo una capa de personas que son los dueños de nuestras vidas. Si no tienes una identificación oficial, hay muchas cosas que no puedes hacer. ¿Porque necesitamos identificación oficial?. El estado burgués ha creado esta clase de administradores que no necesitamos, quienes pretenden saber cosas. Las capas mas bajas de la comunidad tiene que esperar hasta que ellos solucionen los problemas. Pero las comunas pueden hacer todo esto, decidir todas estas cosas. Antes que los españoles invadieran, esta era la manera de vivir. Pero es un largo proceso el que la gente se haga cargo de sus propias vidas. Tampoco se trata de un asunto de “anarquía” donde todos hacen los que quieren. Hay normas de convivencia que uno tiene que respetar. También hay normas que regulan el trabajo que tienen que ser respetadas. Las personas tienen que respetar estas leyes por convencimiento y conciencia en ves de solo hacerlo porque hay una ley que los reprime.
En definitiva, si el presidente Chavez esta aquí o no, el proceso depende de la gente. Al momento, el proceso como esta, es muy dependiente del presidente. El es visto como la garantía de que el proceso seguirá adelante, es por eso que los reaccionarios quieren deshacerse de el.
Si otro gobierno reemplaza a Chavez, podría no ser posible reunirnos en las calles a hacer política. Con los gobiernos de derecha del pasado, tu solo tenias que tener un solo libro de Marx, Che Guevara o Fidel Castro para ser perseguido.
Susan Spronk teaches in the School of International Development and Global Studies at the University of Ottawa. She is a research associate with Municipal Services Project and has published several articles on class formation and water politics in Bolivia.
Jeffery R. Webber teaches politics at the University of Regina. He is the author of Red October: Left-Indigenous Struggles in Modern Bolivia (Brill, 2010), and Rebellion to Reform in Bolivia: Class Struggle, Indigenous Liberation and the Politics of Evo Morales (Haymarket, 2011).
Traduccion Oscar V.